3/2024

Hlavní body ze zasedání výborů RAC a SEAC v září

| zdroj: MPO0

dylan-gillis-KdeqA3aTnBY-unsplash
zdroj: unsplash.com

Výbory RAC a SEAC dospěly k předběžným závěrům k navrhovanému omezení PFAS v ropném a těžebním průmyslu. RAC přijal stanovisko k harmonizované klasifikaci a označování mastku (ECHA 26. 9. 2024).

Výbory pro posuzování rizik (RAC) a pro socioekonomickou analýzu (SEAC) v září projednaly následující odvětví z celoevropského návrhu na omezení per- a polyfluoroalkylových látek (PFAS):

  • ropa a těžba;
  • textil, čalounění, kůže, oděvy a koberce;
  • materiály a obaly přicházející do styku s potravinami.

Výbory předběžně uzavřely hodnocení ropného a těžebního odvětví. Diskuse o dalších sektorech budou pokračovat na příštích zasedáních.

Výbor RAC souhlasil s revizí způsobu výpočtu emisí PFAS v různých odvětvích se zaměřením na fázi odpadu, například na emise z odstraňování a spalování odpadu. Revidovaný přístup zdůrazňuje potřebu rozlišovat mezi emisemi pevných částic PFAS a emisemi, které se z materiálů vyluhují.

Výbory rovněž oznámily, která odvětví budou hodnocena na dalších zasedáních. V listopadu se budou poprvé zabývat stavebními výrobky a v dalším období se projednají odvětví:

  • aplikace fluorovaných plynů;
  • doprava
  • energetika.

Výbor RAC přijal stanoviska k 13 návrhům harmonizované klasifikace a označení nebezpečných látek. U mastku byla doporučena následující klasifikace:

  • karcinogen 1B, H350 (může způsobit rakovinu)
  • STOT RE 1, H372 (může způsobit poškození plic při dlouhodobé nebo opakované expozici vdechováním).

RAC posoudil rozsáhlou databázi informací o mastku a dospěl k závěru, že existuje dostatek důkazů, že expozice mastku může způsobit rakovinu. Tento závěr byl založen na omezených údajích ze studií na zvířatech (nádory plic u samic potkanů inhalační expozicí) a studií na lidech (nádory vaječníků u žen po použití v oblasti genitálií/perineální).

Podle nařízení CLP se klasifikace pro karcinogenitu standardně vztahuje na všechny cesty expozice, pokud nelze jednoznačně prokázat, že další cesty expozice nevedou ke stejnému nebezpečí. V tomto případě nebyl k dispozici dostatek informací, které by to potvrdily nebo vyloučily, proto stanovisko ke klasifikaci neurčuje žádnou z cest expozice.

Další výsledky zářijových zasedání:

  • RAC a SEAC přijaly stanoviska k 24 žádostem o povolení a k revizním zprávám o povolení chromanů.
  • Výbor RAC schválil 13 a výbor SEAC 10 návrhů stanovisek k žádostem o povolení a ke zprávám o přezkumu povolení.
  • Výbor RAC přijal dvě stanoviska k expozičním limitům na pracovišti (OEL).

Další informace:

Komentáře

  1. Tento článek zatím ještě nikdo neokomentoval.

Okomentovat

Partneři

Partner - SOVAK
EAGB
Seven energy
United Energy
SPVEZ
Povodí Vltavy
Ecobat
Veolia
AKU-BAT
Wasten
Solární asociace
SmVaK
Vodárenství.cz
SKS
ITEC
Regartis
DENIOS
PSAS
ČB Teplárna
SEWACO
SGEF
ČAObH
CASEC
Teplárenské sdružení
Envipur
EKO-KOM
S-POWER
INECS
BEERT CEE
SCHP
Compag
ORGREZ
Ekosev
JMK Recycling
REMA
Huawei
Nevajgluj